Tvrdost Starého Zákona.

(Biblický slovníček)1) Ivan olbracht napsal biblické apokryfy. Jedná se o vyprávění z bible kralické.
2) V Olbrachtových sugestivních a poutavých vyprávěních nepřehlédnutelně vyniknou některé věci.
a) Méně pozorný čtenář bible může nebo chce tyto skutečnosti přehlédnout.
b) Jedná se např. o vyhlazovací příkazy.
3) Izraelci mají příkaz od Hospodina, že mají vybít nepřátele až do posledního.
a) Mají pobít nejen muže, ale i starce, malé děti, i kojence, i ženy.
b) Jakousi milost mohou občas nalézt mladé ženy, které však jsou nuceny přestoupit k víře v Hospodina.
c) Otřesná v tomto směru je např. Kniha Jozue, zvláště kapitola 10.
d) O jednání krále Davida s poraženými nepřáteli by dnes jistě projevil zájem mezinárodní tribunál v Haagu.
4) Jinak příjemná Olbrachtova kniha v tomto směru působí otřesně.
a) Pokud však někdo přeskočí nepříjemné kapitoly nebo je informován, jak to vlastně tehdy bylo, pak může mít tato kniha velmi kladný misijně informační dosah.
b) je ovšem pravdou, že právě zmíněné kapitoly je vhodné cenzurovat zvláště pro děti. Prostě jim je nedat číst.
5) Pokus o částečné vysvětlení:
a) Dráždící vyhlazovací příkazy vkládají do úst Hospodinovi lidé.
b) Redakční podoba knihy JOzue a knih přilehlých se uskutečnila kolem roku 450 ante. Samozřejmě bylo použito starších materiálů ústních i písemných, i o několik století starších.
c) Doba redakční uzávěrky byla doba poexilní, kdy se konstituoval Izrael v podobě, jak jej známe ve SZ.
1. Byla to doba zápasů o svébytnost Izraele. Vnějšně i vnitřně.
2. Náboženská a národní ideologie měla povzbudit nadšení v nepříliš růžové situaci pár desítek tisíc navrátilců.
3. Kniha Jozue hýří patosem historického elánu. Kniha Soudců naopak spíše popisuje situaci blíže realitě v průběhu přibližně čtvrt tisíciletí.
4. Starověká doba byla syrová a surová. Na obou stranách. V těch krutostech se mnohdy blížila době moderní, např. za 2. světové války (koncentráky, gulagy a pod.).
d) Teologická obezlička.
1. NZ je krutější nežli SZ. Ve SZ trpí vinní, hříšní. V NZ trpí nevinný JK, Boží syn.
2. Tohle je sice pravda, ale jako argument to může zabrat jen u hodně nemyslících lidí.
3. Ve SZ trpí ti druzí, pohané. Nikoliv věřící Izraelci. Resp. ti by neměli trpět. Přitom nelze říci, že by věřící Izraelci nebyli hříšní.
4. V NZ mluví JK o kříži pro ty, kdo ho věrně následují.
e) Sociální revoluce. Historický pohled.
1) Vyznavači Hospodinovi byli na poušti i v Kananejské zemi. Byli to bezprizorní otroci nebo v různých stupních podmanění Chabirové, Hebreové. Fakticky vytvářeli hodnoty pro otrokáře. Mimo to byl Kanán v područí Egypta.
2. Izraelci sloužili Egypťanům (otrokářům) ne nutně jen v Egyptě, ale i v Kanánu.
3. Izraelci si násilím brali to, co po staletí vytvářeli pro své zotročovatele a využivatele.
6) Ani sebelepší vysvětlování nesejme z věřícího člověka nepříjemné mrazení v zádech.
7) Je třeba jasně povědět, že je rozdíl mezi SZ a NZ.
a) Cesta JK je jiná nežli byla (a je) konkrétní historická realita života.
b) Ostatně, i realita církve v dějinách i v současnosti je jiná, nežli jak by měla vypadat podle NZ.